點解雪堡11代 是bug map?

nomygf

證據不就是在 #18 中貼出了麼 ?

tsztszk

原帖由 nomygf 於 26-12-2008 20:57 發表
證據不就是在 #18 中貼出了麼 ?

所謂證據只能證明雪１１跟ＳＮＯＷ　ＷＡＲ　其中一個是真，另一個是假的

而無法證明雪堡四角高峰系列抄ＳＮＯＷ　ＷＡＲ
或ＳＮＯＷ　ＷＡＲ　是原創

請版主考慮＃５０的建議
（疑點利益歸於被告的大前提下，應先不禁止雪堡１１
待事情搞清楚後才禁止其中一方）

[ 本帖最後由 tsztszk 於 26-12-2008 21:03 編輯 ]

nomygf

首先, 「所謂證據只能證明雪１１跟ＳＮＯＷ　ＷＡＲ　其中一個是真，另一個是假的」,
然後發佈日期不就是已組證明了那個是真那個是假了嗎 ?
在你們未有證據否定這點的話, 為保障作者的利益, 我們必須禁止該劇情直至有證據成功証明該劇情是原創為止, 如有不便敬請見諒。

Dontfakemeok?

原帖由 tsztszk 於 26-12-2008 20:59 發表


所謂證據只能證明雪１１跟ＳＮＯＷ　ＷＡＲ　其中一個是真，另一個是假的

而無法證明雪堡四角高峰系列抄ＳＮＯＷ　ＷＡＲ
或ＳＮＯＷ　ＷＡＲ　是原創

請版主考慮＃５０的建議
（疑點利益歸於被告的大前 ...

看到這位有趣的會員 令我不禁想回應一下
我很同意你所講的疑點利益，但我們應看清楚這件事，誰是被告，誰是原告。
雪堡１１是在樂古已禁止的劇情，而SNOW WAR是這裡的"正版"，這是早前定下的裁決，你現在的就算是翻案
當翻案時，你不能提出為已被裁決的一方　提出有力的證據　便不能為那方翻案，那何來疑點利益？
當有人被判謀殺而監禁，難道在翻案時釋放該人？好像不合理喔
在你不能提供有力的證據時，又何來則疑別人的證據？
（路過的...)

youho

去拉人區那裡 icewored 和 snow war係分開區別的 現在和我們說那個是正那個是改?

tsztszk

回覆＃５４
我疑點利益歸於被告的句子是說明早前判決不合理
因為在判決雪１１是非法改檔時，做法不合法理
因此，該判決理應無效


礙於私人理由，本人可以無法再作出回覆
在次多謝ＮＡＫＵＺ版方一直推動ＡＯＣ
並特意希望版方能繼續保持中立性，並作出合理的判決，讓ＡＯＣ能延續下去。

[ 本帖最後由 tsztszk 於 26-12-2008 21:20 編輯 ]

youho

tsz 這樣一直都沒有什麼中立 由我幾年前玩箏堡便知了 evo一出便可以看到這裡大細超

kaikai-uranus

真係有第七代，因為我10月頭去台灣區玩，玩時係第七代，到11月到就開始有人放第11代上去。
11代不是非法改檔因為它不屬於香港樂古管制之下。而是

nomygf

非常抱歉, 你提供的 Ice Wored.scx、Ice Wored III- ( 已除 King bug ).scx 基本上與這次事件無關係,
所以我們可以略過這檔案, 在三個劇情當中, 其修改日期都相對於 Snow War 遲,
除非 Snow War 的作者懂得預知未來, 要不然以暫時的證據所顯示, Snow War 依然是原創劇情。

[ 本帖最後由 nomygf 於 27-12-2008 10:36 編輯 ]

lautszon

[quote]原帖由 kaikai-uranus 於 27/12/2008 09:56 發表
真係有第七代，因為我10月頭去台灣區玩，玩時係第七代，到11月到就開始有人放第11代上去。
11代不是非法改檔因為它不屬於香港樂古管制之下。而是